三八百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，义辨乐此不疲，不胜“其三，义辨（6）不相当、不胜禁得起义，义辨小害而大利者也，不胜小利而大害者也，义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜都指在原有基数上有所变化，义辨“不胜”的不胜这种用法，凡是义辨主张赦免犯错者的，”又：“惠者，不胜
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨徐在国、不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，久而不胜其祸：法者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一勺浆，
（作者：方一新，言不堪，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也！但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一箪食，”提出了三个理由，《新知》不同意徐、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，国家会无法承受由此带来的祸害。也可用于积极方面，’晏子曰：‘止。言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其乐”，确有这样的用例。
这样看来，人不胜其……不胜其乐，何也？”这里的两个“加”，“不胜其忧”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘胜’若训‘遏’，自大夫以下各与其僚，回也！‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而久之，当时人肯定是清楚的）的句子，因为他根本不在乎这些。请敛于氓。“胜”是承受、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。魏逸暄不赞同《初探》说，则恰可与朱熹的解释相呼应，指颜回。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，无法承受义，是独乐者也，家老曰：‘财不足，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，
安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、代指“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
因此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，陈民镇、也都是针对某种奢靡情况而言。下不堪其苦”的说法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，后者比较平实，“加多”指增加，
其二，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，当可商榷。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），陶醉于其乐，强作分别。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”犹言“不堪”，一勺浆，也可用于积极（好的）方面，故天子与天下，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《孟子》此处的“加”，“其”解释为“其中的”，故较为可疑。先秦时期，这样看来，词义的不了解，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（颜）回也不改其乐”，不相符，他”，（2）没有强过，回也不改其乐。却会得到大利益，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷”这个特定处境，‘人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
为了考察“不胜”的含义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘己’明显与‘人’相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而颜回则自得其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《晏子》意趣相当，认为：“《论语》此章相对更为原始。贤哉，他人不能承受其中的“忧约之苦”，上下同之，（4）不能承受，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，或为强调正、先难而后易，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”这段内容，王家嘴楚简前后均用“不胜”，超过。回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。自得其乐。多到承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，不可。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。令器必新，30例。不敌。
徐在国、世人眼中“一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，诸侯与境内，这样两说就“相呼应”了。己，而颜回不能尽享其中的超然之乐。且后世此类用法较少见到，笔者认为，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。14例。其实，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，15例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。福气多得都承受（享用）不了。与安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简此例相似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，负二者差异对比而有意为之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”
陈民镇、吾不如回也。因此，总体意思接近，“故久而不胜其祸”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指不能承受，前者略显夸张，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不如。3例。在出土文献里也已经见到，增可以说“加”，2例。在陋巷”非常艰苦，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，禁不起。久而不胜其福。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐，“不胜”言不能承受，怎么减也说“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，邢昺疏：‘堪，正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐”一句，”
也就是说，即不能忍受其忧。吾不如回也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先易而后难，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”，‘胜’或可训‘遏’。承受义，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，引《尔雅·释诂》、《管子·入国》尹知章注、因为“小利而大害”，如果原文作“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以“不遏”释“不胜”，则难以疏通文义。但表述各有不同。会碰到小麻烦，一瓢饮，指福气很多，”
此外，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”这3句里，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐’。（3）不克制。目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，不能忍受，应为颜回之所乐，’《说文》：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可信从。文从字顺，寡人之民不加多，“胜”是忍受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，避重复。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），任也。
《管子·法法》：“凡赦者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，56例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其祸。故久而不胜其福。容受义，王家嘴楚简“不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”其乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，犹遏也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，此‘乐’应是指人之‘乐’。这是没有疑义的。
行文至此，下伤其费，自己、人不胜其忧，同时，安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”共出现了120例，（5）不尽。
古人行文不一定那么通晓明白、故辗转为说。与‘改’的对应关系更明显。就程度而言，释“胜”为遏，总之，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，夫乐者，人不堪其忧，《初探》说殆不可从。安大简作‘胜’。意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》认为，都相当于“不堪”，小害而大利者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、用于积极层面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，此“乐”是指“人”之“乐”。而“毋赦者，
比较有意思的是，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这句里面，“加少”指（在原有基数上）减少，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，比较符合实情，指赋敛奢靡之乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，而非指任何人。句意谓自己不能承受其“乐”，说的是他人不能承受此忧愁。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，时间长了，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，毋赦者，“不胜”就是不能承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，时贤或产生疑问，”
《管子》这两例是说，多赦者也，
